domingo, 23 de marzo de 2008

Concurso Solidaridad: Clasificación

Tras la quinta prueba, y con un poco de retraso, ésta es la clasificación provisional. Como podéis observar las diferencias en la cabeza son mínimas. Espero que las dos próximas pruebas aclaren un poco la clasificación.
Por cierto, ¿cómo van los cromos? ¿ya sabéis los países que aparecen representados? ¿Habéis descubierto el fragmento que se puede leer de arriba a abajo y de izquierda a derecha?
Volvemos el 7 de abril.

Felices vacaciones

domingo, 16 de marzo de 2008

Concurso Solidaridad

Queridos concursantes, os recuerdo que la prueba nº 6 la entregaremos el lunes 7 de abril, después de volver de vacaciones. Hasta entonces, reponer fuerzas puesto que las tres pruebas que quedan son difíciles.


Felices vacaciones


jueves, 13 de marzo de 2008

LOS DISCURSOS DEL DEBATE

Os presentamos a continuación dos discursos a favor del contrato y otros dos en contra. Aunque he puesto los nombres de los alumnos que los han elaborado, os recuerdo que las opiniones expresadas en esos discursos no tienen por qué coincidir con las de esas personas. De hecho, si os fijáis, el discurso 1 (a favor) lo firman los alumnos que estuvieron en contra en el debate, mientras que el discurso 2 (en contra) lo firman los que defendieron la postura a favor.
Os invitamos a participar en este debate de ideas a propósito del tema de los inmigrantes y su integración en nuestro país. Podéis incluir vuestras opiniones, argumentos, experiencias o sentimientos… lo que queráis, pero recordad que todas las personas son respetables (aunque no todas las opiniones lo sean). Os animo a que discutáis ideas, respetando a las personas.

DISCURSO 1: A FAVOR DEL CONTRATO DE INTEGRACIÓN


Habrá personas que estarán en contra del contrato propuesto por Mariano Rajoy y personas que estén a favor, teniendo cada persona unos argumentos, sólidos o no. Nuestro grupo está a favor porque creemos que este contrato puede beneficiar a la convivencia entre distintas culturas y a la integración de esas culturas.
Se le ha dado mucha importancia a este contrato, y quizá la tenga, ya que para algunos puede suponer un cambio en la concepción de la inmigración. Nosotros creemos que si un inmigrante, cien inmigrantes o miles de ellos van a venir a nuestro país a trabajar y a mejorar su forma de vida honradamente, no les importará firmar un “papelito” (el contrato) en el que se comprometan a hacer algo que ellos saben que tienen que hacer y que, posiblemente, iban a hacer sin necesidad de firmar nada. Este “algo” es respetar nuestras costumbres, que no tienen por qué compartirlas, sino simplemente aceptarlas. Se evita con esto movilizaciones de pequeños grupos de inmigrantes en contra de algunas de nuestras costumbres, como sucedió hace un tiempo con un grupo de árabes que se movilizó en contra de nuestra fiesta de moros y cristianos por considerarla una ofensa hacia ellos.
Este es un contrato ya existente en países como Francia o Reino Unido y el sistema de dichos países funciona bien, conviviendo en armonía varias culturas. Este contrato no dice cosas descabelladas, ni sacadas de tono, sino que simplemente te “obliga”, por decirlo de alguna manera, y consideramos la palabra “obligar” más fuerte de lo que realmente es, a cumplir una serie de cosas que es evidente que tienes que cumplir, como por ejemplo el aprender la lengua oficial del país al que has emigrado con la finalidad de integrarte mejor en ese país.
Con este contrato esto se acabará y los delincuentes que cometan algún robo o asesinato serán expulsados a su país. ¿O es que acaso alguien es capaz de defender o apoyar que vengan a tu país a delinquir? Creemos que no.
Hay testimonios de inmigrantes que afirman que vienen a España a delinquir porque en sus países la ley es muy dura y consideran que esto es un paraíso para la delincuencia. Con el contrato, este paraíso para delinquir habrá terminado.
Cada cual tendrá su forma de pensar y sus ideales, pero creemos que este contrato tiene muchísimos puntos a favor y deberíais reconsiderar vuestra opinión acerca de él.

Andrea Cantó, Daniel Bailén, Mª José Mas y Estela Yomatzi Solís

DISCURSO 2: EN CONTRA DEL CONTRATO DE INTEGRACIÓN

La propuesta de inmigración que expone Rajoy exige la firma de un contrato por parte de todos los inmigrantes, que obliga a estos a cumplir, entre otras cosas, las leyes y costumbres de los españoles. Es decir, un inmigrante que venga a España y firme el contrato deberá, por pura obligación, no robar en las tiendas, no traficar con drogas, no matar personas…, pero, también, por pura obligación, deberá asistir a cada corrida de toros, dormir la siesta, comer paella los domingos o vestirse de sevillana y cantar flamenco con una peineta en la cabeza. ¿Qué ganamos nosotros con el hecho de que un inmigrante duerma la siesta? Absolutamente nada. En cambio, ¿qué ganamos nosotros con el hecho de que un inmigrante o un grupo de inmigrantes realice cualquiera de sus costumbres no oscurantistas? Ganamos cultura general, posibilidad de aumentar nuestros conocimientos sobre otras culturas, ganamos un cierto paso evolutivo hacia un próximo mundo donde predominará el mestizaje y el multiculturalismo.
Estamos totalmente de acuerdo con que un inmigrante cumpla las leyes españolas, pero obligarlo a que se “españolice” nos parece una actitud totalmente etnocentrista porque califica de inferiores las costumbres y culturas de los inmigrantes.
Por otra parte, el contrato habla de expulsar de España a cualquier inmigrante que cometa un crimen, sea cual sea. Pues bien, todas las personas tenemos el mismo derecho, nadie tiene más derecho que nadie a vivir en un lugar, haya nacido o no en él. Si a un inmigrante se le expulsa por cometer un crimen, que se expulse también a un español que cometa un crimen. ¿O es que los españoles tenemos más derecho a delinquir?¿Está diciendo Rajoy que prefiere a un criminal español que a un criminal inmigrante? Una de dos: o Rajoy no piensa en lo que dice y dice las cosas al “tuntún”, o tiene un pensamiento totalmente etnocentrista y podemos calificarle como fascista.
Cualquier criminal inmigrante será expulsado de España, ¿verdad?. Queremos decir que si un inmigrante comete una serie de asesinatos, bien, expulsémoslo de España. Que la policía le detenga y le devuelvan a su país para que pueda continuar cometiendo asesinatos allí, ya que no le podrán condenar por los crímenes cometidos aquí si ha firmado el contrato. De nuevo, Rajoy está diciendo con esto que le importa poco o nada que se cometan crímenes en los países ajenos a España, o sea, que mientras están bien los españoles, el resto de los países pueden irse a la porra, por lo cual tenemos otra vez una actitud etnocentrista y fascista.

David Martínez, Yaiza Ripoll y Estefanía Cuenca
DISCURSO 3: A FAVOR DEL CONTRATO

La propuesta de Rajoy es un contrato de integración entre la sociedad y el inmigrante, tendrá valor jurídico y se aplicará para todas aquellas personas que quieran obtener un permiso de residencia legal en España con una duración superior a un año.
Con esta propuesta Rajoy restablecerá la expulsión de los que delincan, incluso si tienen la residencia y, además, Rajoy no dará la nacionalidad a alguien que haya cometido delitos en nuestro país.
El contrato ofrecerá los mismos derechos y oportunidades a los inmigrantes que a los españoles y también ofrecerá ayuda para buscar empleo y tener una mejor formación. De esta manera, se evita la formación de guetos y, como consecuencia de esto, la separación de distintas culturas en una misma sociedad.
También se dará prioridad a los inmigrantes que conozcan la lengua y las costumbres, la parte positiva de este “requisito” es que los inmigrantes con estas características tendrían mucho más fácil la integración en la sociedad.
Además, esta propuesta está respaldada por otros importantes líderes políticos, como son Angela Merkel o Sarkocy.
También se debe tener en cuenta que este contrato favorecerá el descenso de la delincuencia en España, ya que la mayoría de inmigrantes (el 70%) que llegan a España es para delinquir.
El contrato también “obliga” a los inmigrantes a adaptarse a nuestras costumbres y cultura.
La propuesta cuenta también con el respaldo de la mayoría de los españoles, que están de acuerdo con obligar a los inmigrantes a respetar las costumbres españolas.
Con este contrato se evitará que se ponga en riesgo el sistema sanitario y educativo, ya que estos están en peligro, saturados por la gran cantidad de inmigrantes que hay. Así lo muestran los siguientes datos: en 2002 en España había 955.108 inmigrantes y en 2007 la cifra aumentó en 2.000.000 a un total de 3.133.654 inmigrantes. Por eso este contrato es una buena manera de evitar la llegada masiva de inmigrantes y, por tanto, los inconvenientes anteriormente nombrados.

Isabel del Valle, Mireia Torres y Patxi González
DISCURSO 4: EN CONTRA

Ante todo, compartiendo y estando de acuerdo con la opinión de la mayoría de ciudadanos españoles, me gustaría destacar y resaltar lo que dice la propuesta de la oposición y reflexionar sobre ello. La propuesta cita textualmente: los inmigrantes tendrán que cumplir y respetar la cultura, las leyes y las costumbres españolas.

Ahora reflexionemos... consideramos que como ciudadano, que es claramente el inmigrante legal, es evidente que debe respetar las leyes como el resto de españoles. Si no cumple la ley ésta tomará las medidas oportunas. Por ello, la firma de un contrato es innecesaria ya que este tipo de compromiso sería firmado por los inmigrantes legales y como ciudadanos españoles que serían, la ley actuaría ante cualquiera de sus actos. Aquí podemos observar una clara diferenciación y discriminación por parte de esta medida pues intensifica los rasgos que no son importantes para mantener una buena convivencia como es la procedencia de un individuo. La propuesta cataloga a los inmigrantes como diferentes a los españoles en derechos y obligaciones aunque todos convivamos en un mismo país y contribuyamos a él. ¿por qué los extranjeros tienen que cumplir unas leyes diferentes a las de un ciudadano de origen español? ¿No todos somos individuos que habitamos en un mismo territorio? La ley actuará en ambos casos por igual ¿verdad? Pues no hay nada más que hablar.

Cambiemos de tema, pues es evidente que el contrato es innecesario. Adentrémonos más en los entresijos de esta propuesta. Hablemos de las costumbres, tema que ha creado polémica negativa desde que surgió. ¿Costumbres como ley o costumbres como hecho común y habitual? Cuando el PP dice de cumplir y respetar las costumbres del país habla de hechos penados o absurdos. No se puede obligar a un individuo a llevar a cabo las costumbres del país de llegada ni denegar las de su país de procedencia. Esta claro que una costumbre mientras que no infrinja los derechos humanos o no influya en ningún caso a cualquier ciudadano que no quiera ser partícipe tanto activa como pasivamente, debe ser y es respetada. Esto es característico de la democracia liberal y la propuesta va en contra de los valores democráticos que los ciudadanos españoles apoyamos. El contrato mete en un mismo saco costumbres como la poligamia, la mutilación genital y la de comer paella los domingos. Poner en el mismo escalón estas costumbres es un comparación muy fuerte.

En cuanto a que la inmigración es sinónimo de delincuencia como afirma el señor Rajoy estamos totalmente en desacuerdo. Esta claro que la inmigración es delincuencia si las regularizaciones se hacen con documentos que no justifiquen ingresos considerables para poder desarrollar una estancia que permita al inmigrante vivir en unas condiciones estables. Durante el gobierno del PP las regularizaciones se hicieron de este modo. Desde que la izquierda está en el gobierno del país la delincuencia de individuos extranjero se ha reducido. Nosotros apoyamos que un inmigrante entre en el país con contrato de trabajo reduciendo así la inmigración ilegal y el número de inmigrantes sin alicientes de producción en nuestra sociedad. De este modo contribuyen como ciudadano.

Por último, debemos tener en cuenta que España fue un país de emigrantes y ahora nosotros estamos viviendo la situación antagónica: nosotros somos el país de acogida. Hoy día todo el mundo tiene derecho a mejorar su nivel de vida y ha desarrollarla en las mejores condiciones posibles. En eso creo que todos estamos de acuerdo. La inmigración no es algo para alarmarse siempre y cuando el gobierno tenga una buena gestión.

En definitiva, el contrato apuesta por el prototipo de extranjero definiéndolo como indefenso y necesitado. Sea cual sea su situación no la tiene en cuenta. Con el contrato en marcha, España no mirará individuos con intereses diversos en una misma sociedad sino un cúmulo de culturas que sólo traen hechos negativos y desastrosos. Así, nuestro país nunca podrá avanzar pues los valores que se inculcan desde el gobierno no favorecen a crear la armonía y desarrollo que toda sociedad necesita para prosperar tanto individualmente como colectivamente. Estamos en contra de una sociedad racista, discriminatoria y xenófoba que desde el gobierno del PP se inculca.

Rebeca Lara, Cristian Valenzuela, Patricia Wizner, y Ana Guijarro.

LA PUERTA TRASERA DEL PARAÍSO

El pasado miércoles nos visitó Luis Leante (profesor de Latín, como ya sabréis, de nuestro centro, que actualmente se encuentra promocionando su novela más reciente, Rebelión en Nueva Granada) para hablarnos de su libro La puerta trasera del paraíso, que se ha leído en 3º de ESO y en algunos cursos de 4º por estar relacionado con el tema de la inmigración. Aquí tenéis unas fotos de la charla; próximamente Josune incluirá una reseña de la misma.







Aquí está la esperada reseña de Josune. Ha estado unos días en el apartado de "comentarios", pero me he permitido la licencia (con su beneplácito) de copiarla e incluirla como parte integrante de esta entrada:




El pasado miércoles, 12 de marzo, celebramos en el instituto una charla-coloquio sobre La puerta trasera del paraíso, novela juvenil de Luis Leante que ha sido leída por los alumnos de 3º de ESO y por los de 3º y 4º de Diversificación. El acto tenía como propósito el encuentro entre el autor y sus lectores. Luis habló de muchas cosas interesantes: de cómo se le ocurrió escribir esta novela, de la huella que le dejó viajar al desierto, de su temprana vocación de escritor, de la importancia que tienen en su vida sus dos oficios, el de profesor y el de escritor... Los alumnos lo escucharon con atención y le hicieron muchas preguntas tanto sobre aspectos y personajes de la novela como sobre su vida de escritor, y no faltó, por supuesto, la alusión al importantísimo Premio Alfaguara de Novela, que Luis ganó el pasado año con otra obra en la que el desierto también es protagonista: Mira si yo te querré. La puerta trasera del paraíso encaja a la perfección en el tema central desarrollado en el proyecto interdisciplinar que bajo el título «La emigración: un camino hacia el futuro» se está llevando a cabo en el centro con la participación de un gran grupo de profesores y alumnos. La novela contiene la historia de Brahim, un hombre del desierto que pierde la pista de su mujer, Fatma, y de su pequeño hijo cuando una espectacular tormenta de arena engulle su ciudad, Khassar. Fatma y su hijo por un lado y Brahim por el suyo emprenden una nueva vida en Europa. El dolor y la fatalidad marcan buena parte de su camino. Fatma muere sin reencontrarse con Brahim pero su hijo sí lo logrará. Aunque lo han cuidado sus padres adoptivos, Ana y Javier, el azar lo lleva a una situación en la que tendrá que enfrentarse a la verdad de sus orígenes.Creo que una de las cualidades de esta novela es precisamente la habilidad con que su autor nos muestra la confusión que causa en Joaquín, el muchacho protagonista de la historia, el encuentro con su verdad. Ahmed le dice que tiene la mirada del desierto porque nació allí, pero él se siente un chico normal que vive en Barcelona con su madre. Joaquín tuvo otros padres, otra vida y otro nombre, Brahim. Buscará y encontrará a su verdadero padre, viajará al desierto y, finalmente, aceptará su identidad. Él ha tenido suerte porque nunca se ha visto falto de amor y era muy pequeño cuando Fatma llegó con él a España y hubo de afrontar las penalidades con que se topan quienes entran en el paraíso del mundo desarrollado por la puerta trasera, la que utilizan los que no tienen nada, ni papeles ni dinero, y sólo cuentan con el coraje que infunde la esperanza de una vida mejor.Sé que la novela les ha gustado mucho a los alumnos y que han comprendido la importancia del tema que trata. Sus preguntas lo reflejaron. En el coloquio salió la cuestión del racismo, algo muy bien descrito en la novela y sobre lo que Luis habló con mucha claridad en alguna de sus respuestas. Dijo considerarse un “ciudadano del mundo” y explicó muy bien por qué. El que se siente ciudadano del mundo tiene una patria inmensa, la humanidad, y no mira con recelo al que habla otra lengua, tiene otro color de piel, otra cultura u otra religión. El ciudadano del mundo le reconoce a cualquier semejante su derecho a una vida digna y, si puede, le tiende una mano para atraerlo hacia ella. Nuestro instituto tiene un porcentaje altísimo de alumnos como Brahim, que nacieron lejos de aquí y conservan la mirada de sus orígenes, pero que también miran hacia el futuro con entusiasmo y confianza. Ellos nos recuerdan día a día que el mundo es ancho y diverso, que la riqueza no está repartida con justicia y que seguramente está en nuestra mano hacer mucho más de lo que hacemos para que las cosas cambien.Es una suerte que Luis Leante, además de un magnífico escritor, sea profesor del instituto. Dijo que lo que escribe se alimenta de lo que vive, y que su trabajo de profesor constituye una parte muy importante de su vida. En nombre de todos los que participamos en la charla-coloquio del miércoles, quiero darle las gracias: por La puerta trasera del paraíso, por sus palabras, por las preguntas que su libro nos ha despertado y por sus respuestas, por su compromiso con la realidad y con la literatura, y por su generosidad al habernos dedicado el otro día su atención y su tiempo.

EL GRAN DEBATE

FOTOS



Los alumnos de 1º bachillerato A y B organizaron un debate sobre la inmigración coordinados por el departamento de Filosofía.

lunes, 10 de marzo de 2008

ANÁLISIS DEL DEBATE SOBRE POLÍTICAS DE INMIGRACIÓN




Tal y como estaba previsto, el debate sobre las políticas de inmigración se ha celebrado esta mañana a las 13:00 horas en el salón de actos de nuestro instituto. Como ya explicábamos en este blog la semana pasada, una de las peculiaridades del debate ha sido que los alumnos no defienden necesariamente las ideas en las que creen, sino aquellas que, por azar, les han tocado. Y, por si fuera poco, dentro del mismo grupo cada alumno tiene sus propias ideas sin que tengan por qué coincidir con las de los demás compañeros de equipo.
Desde esta perspectiva, ya es un éxito que las tesis defendidas por los alumnos hayan resultado creíbles. Si, además, han logrado convencer a alguien o, al menos, nos han hecho reflexionar un poco sobre las dificultades que entraña el tema de la integración de los extranjeros en nuestro país, habremos logrado nuestro objetivo.


El grupo que competía defendiendo el contrato de integración estaba compuesto por Yaiza, Estefanía, Yaquelín y David (en la foto de la derecha). La semana pasada, en una gran actuación, ganaron a sus contrincantes poniéndose en contra. Hoy nos han sorprendido con gran cantidad de fichas, datos e, incluso, un ordenador portátil con tablas y gráficos relacionados con el tema de la exposición. Quizá lo mejor del equipo ha sido la actuación de Yaiza (rápida, convincente y segura en sus argumentaciones) y algunas de las aportaciones de David, si bien es cierto que hemos echado en falta oír un poco más a las otras chicas del equipo.




El otro grupo, compuesto por Estela, Mª José, Andrea y Dani, parecían haber trabajado más en equipo y han repartido mucho más la tarea entre todos. Al principio del debate se han mostrado más nerviosos y, poco a poco, han ido mejorando sus intervenciones, sobre todo en las conclusiones, en las que han expuesto algunos de sus mejores argumentos.




Y aquí tenemos a la moderadora.... la Doctora Pasaventa





¿Qué equipo ha ganado?

Aunque ha habido bastante igualdad, el mejor debate lo ha hecho el equipo que estaba defendiendo la posición a favor del contrato de integración: han sido más claros en la exposición de tesis, han utilizado argumentos y ejemplos que resultaban muy convincentes, han sabido atacar al otro equipo y, en general, se han defendido mejor de los ataques… Otra cosa bien distinta es que estemos a favor de las tesis que han defendido (algunas realmente radicales). Pero no olvidéis que, a lo mejor, no están de acuerdo ni ellos mismos.

Una vez acabado el debate propiamente dicho, en el turno abierto de palabra ha habido varias intervenciones que han puesto de manifiesto que la mayoría del público estaba en contra del contrato de integración propuesto por Rajoy. Quizá por eso, porque han votado “con el corazón”, han elegido como equipo ganador al grupo que estaba en contra.

En los próximos días intentaremos “colgar” en este blog los discursos de los equipos que han participado en los debates, abriendo así el debate a todos aquellos que deseen opinar.

domingo, 9 de marzo de 2008

Concurso Solidaridad: 5ª prueba

Ya estamos en la 5ª prueba. Recordamos que esta es la última entrega de la primera fase del concurso y que Solidaridad se reanudará el lunes 7 de abril. Ese día publicaremos la sexta.
Aquí tenéis los cromos correspondientes a la 4ª prueba

¡¡Suerte!!

TODOS SOMOS EMIGRANTES

Denunciemos la xenofobia

LA IMAGEN DE LA EMIGRACIÓN


IMAGEN PERSONAL EXHIBE LOS ROSTROS DEL FENÓMENO DE LAS MIGRACIONES

Proyecto interdisciplinar «La emigración: un camino hacia el futuro» Visita la http://uncaminoalfuturo.blogspot.com

DÍA: 17 DE MARZO

Aprovechando las Actividades extraescolares del día 17 de marzo, y con carácter voluntario, queremos realizar una sesión fotográfica individual o colectiva del alumnado extranjero con prendas, vestidos, objetos o complementos relativos a su país de origen (se ruega traer vestidos, objetos y complementos típicos del país).

LUGAR: En el Taller 4 de Caracterización (segundo, empezando a contar desde la cafetería) hay sitio para poderse cambiar y arreglarse.

HORARIO: A partir de las 10 horas pasaran los alumnos cuyas nacionalidades y continente sean:

De 10 a 11 horas

-AMÉRICA: Colombia (85), Ecuador (73), Argentina (60), Uruguay (10), Perú (8), Venezuela (6), Brasil (5), Bolivia (4), Paraguay (4), Rep. Dominicana (3), Cuba (2), Panamá (2), Chile (1), Honduras (1) y USA (1)

De 11 a 12 horas

-ÁFRICA: Argelia (20), Guinea Ecuatorial (9), Marruecos (9), Senegal (2) y

-ASIA: China (5), Armenia (3), Pakistán (3), Bangladesh (1), Georgia (1), Siria (1)

De 12 a 13 horas

-EUROPA: Rumania (26), Rusia (16), Ucrania (12), Bulgaria (5), Francia (5), Lituania (3), Polonia (3), Alemania (2), Bélgica (1), Italia (1), Moldavia (1) y Suiza (1).




viernes, 7 de marzo de 2008

DEBATE SOBRE POLÍTICAS DE INMIGRACIÓN

Aprovechando la enorme polémica desatada en la campaña electoral de nuestro país por las propuestas sobre inmigración defendidas por el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy, (el denominado “contrato de integración”) y las reacciones a las mismas desde numerosos frentes tanto políticos como intelectuales, en la asignatura de Filosofía hemos organizado una competición en formato de debate que permita a los alumnos buscar información, conocer a fondo las propuestas de nuestros políticos sobre inmigración y reflexionar sobre las mismas con el fin de hacerse una opinión propia, coherente y fundamentada.

La pregunta a la que deben enfrentarse nuestros equipos es: ¿Estás a favor de la medida que obligue a los inmigrantes que quieran vivir en nuestros país a firmar un “contrato de integración”, por el que se comprometan a respetar las leyes y costumbres españolas y que suponga la expulsión del país en el caso de incumplimiento?

El debate se lleva a cabo entre dos equipos de cuatro miembros cada uno, teniendo en cuenta que uno de los equipos asumirá el rol de estar a favor y el otro en contra, siendo el azar el que determine qué posición tendrá que defender cada uno de ellos. Con este ejercicio, en el que los alumnos no necesariamente defienden las opiniones en las que creen, se pretende conformar mentalidades abiertas y flexibles, capaces de ponerse en el lugar del otro. Contra lo que pueda parecer, defender una idea en la que no se cree, lejos de generar confusión en el alumno, le ayuda a comprender y entender diferentes puntos de vista, asumiendo que la realidad es poliédrica y admite múltiples interpretaciones.

Este ejercicio dialéctico parte del presupuesto de que el contraste de opiniones supone un avance en el aprendizaje para construir consensos y su estructura en forma de competición tiene como objetivo aumentar el interés de los alumnos para intentar “vencer” al otro equipo. Aunque, como decía Ortega y Gasset, en este caso “vencer es convencer”.

Estructura del debate:

Se sortean las posiciones a defender y el orden en la exposición.
El equipo 1 hace una primera exposición de sus argumentos.
Se inicia el turno de réplicas y contrarréplicas (unos 10 minutos).
El equipo 2 hace su exposición.
Se inicia el turno de réplicas y contrarréplicas (unos 10 minutos).
El equipo 1 expone sus conclusiones.
El equipo 2 expone sus conclusiones.

En las clases de Filosofía del 1º de Bachillerato de Ciencias ya se han celebrado dos debates. Los dos equipos ganadores se enfrentarán el próximo lunes, 10 de marzo, a las 12: 55 horas en el salón de actos, con la asistencia como público de los alumnos de 2º de Bachillerato y de aquellos profesores que estén interesados y no tengan clase a esa hora.

Una vez celebrado el debate final los alumnos “colgarán” en el blog los argumentos que han utilizado en el debate para que todos podáis dar vuestra opinión.

lunes, 3 de marzo de 2008

CONCURSO: SOLIDARIDAD Solución de las pruebas 2ª y 3ª

Ante la petición de algunos participantes aquí tenéis la solución de las pruebas anteriores.

2ª Prueba:

  1. El cálculo infinitesimal
  2. Las Galápagos
  3. Luz amplificada por emisión estimulada de radiación
  4. ANULADA
  5. Al griego "xerox", "seco"...
  6. Del griego "kiklo paideia"...
  7. Inauguración del Canal de Suez en 1871
  8. Jeroglífica
  9. La Cueva de Altamira
  10. Lord Carnavon
  11. El Antiguo Testamento
  12. Philippus Aureolus Theophrastus Bombastus Hohenheim
3ª Prueba:
  • Bulgaria
  • Islandia
  • Botswana
  • Finlandia
  • Laos
  • Angola
  • Bhután
  • Kuwait
  • Bolivia
  • Namibia
  • Tanzania

domingo, 2 de marzo de 2008

CONCURSO: SOLIDARIDAD 4ª Prueba

Ya estamos en el ecuador del juego y los equipos más potentes empiezan a tomar las mejores posiciones. Parece ser que la tercera prueba ha sido demasiado fácil, pero no hay que confiarse; ahora viene lo difícil. En la cuarta prueba vamos a tocar muchos palos; parece un examen de la ESO. Nos jugamos nada menos que 72 puntos y sin puntos adicionales.

Además, aquí tenéis la tercera entrega de cromos.

Espero que os divierta.

Suerte

sábado, 1 de marzo de 2008

Un viaje a ninguna parte

A veces esos amigos que nos inundan el correo con presentaciones sacadas de dios sabe dónde (¿y de dónde sacarán el tiempo para encontrarlas?) nos regalan cosas tan bellas e impactantes como éstas. Gracias, Bea. (Para pasar de diapositiva, haced click en el botón de "play"; no he conseguido que se oiga la música que acompañaba la presentación original)